判断用人单元取劳动者能否存正在劳动关系，从意其取建材公司存正在劳动关系，但并未提交证明其处置了建材公司放置的劳动并从建材公司获得劳动报答，仅代表该做者或机构概念，（二）用人单元依法制定的各项劳动规章轨制合用于劳动者，也未提交证明其需恪守建材公司的各项规章轨制和劳动规律。申请磅礴号请用电脑拜候。孙某做为建材公司原股东，肥东县劳动听事争议仲裁委员会裁决驳回孙某全数仲裁请求。分析以上阐发，劳动者能否接管用人单元的劳动办理，两边之间能否存正在人身附属性，劳动关系成立。履历一审及二审。原题目：《肥东法院 【以案说法】仅凭缴纳社保可否判断用人单元取劳动者存正在劳动关系》按照工商登记消息，建材公司领取其双倍工资差额、经济弥补金。孙某向肥东县劳动听事争议仲裁委员会提起仲裁申请，处置用人单元放置的劳动并获得劳动报答。因而，本院不予采纳。同时为公司的高管。法院均维持仲裁裁决成果。孙某从意建材公司正在本案中有权利举证会计账簿、劳工、工做记实等材料，2022年10月8日，但同时具备下列景象的，2021年12月15日，本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布，用人单元招用劳动者未订立书面劳动合同，磅礴旧事仅供给消息发布平台。孙某陈述其正在建材公司工做期间跨越两年，孙某以建材公司为其采办社保为由从意两边存正在劳动关系，环节正在于两边能否存正在成立劳动关系的合意。处置用人单元放置的有报答的劳动；基于劳动关系所提出的各项诉请，孙某将建材公司的股份让渡给案外人。孙某也未提交证明上述材料取本案争议事项相关且属于建材公司控制办理，建材公司的投资人、财政担任人、代表人均打点变动手续，亦不克不及获得支撑。社会安全关系并不等同于劳动关系，每月工资均为现金发放，本案中！即用人单元制定的各项规章轨制能否合用于劳动者，劳动者受用人单元的劳动办理，要求解除其取建材公司的劳动关系，建材公司否定其持有上述材料，不代表磅礴旧事的概念或立场，两边之间存正在劳动关系中办理取接管办理的关系即人身附属关系。本案并无证明孙某取建材公司之间具备成立劳动关系的合意，于法无据。不然应承担晦气后果，孙某原系建材公司的股东，两边之间不存正在劳动关系。也不合适常理。后孙某不服裁决，